(aus einem studentischen Portfolio vom Sommersemester 2009 – vielen Dank an S. Harbach für die Verwendung der Zeichnung.)

Einladung zur Vernissage von „Landschaften 2.0“ am Samstag, den 31.10.2009, 19.30 Uhr
- Oberstraße 34, 56348 Dörscheid

Ausstellung in Dörscheid im Weltkulturerbe „Oberes Mittelrheintal“, welche – in mehrdimensionaler Form – anhand von Bildhauerarbeiten, Dia-Visuals und Photos Ansichten der Zerstörung und des Wieder- bzw. Neuaufbaus von Architektur, Kultur und Natur in Raum und Zeit thematisiert

Im November geöffnet am So., 21.11. und So., 29.11. von 15-18 Uhr bzw. nach Vereinbarung.

Es freuen sich über reges Interesse E.H., M. W. und das SpaceFlaneur-Team

Wenn wir über Landschaft sprechen, haben wir immer bestimmte Bilder im Kopf – allzu häufig Bilder von vorindustriellen Landschaften, die uns durch die Landschaftsmalerei und eine bestimmte, herkömmliche fast klassisch-schön zu nennende Form der Landschaftsfotografie in unsere Köpfe projiziert worden sind und sich dort festgesetzt haben. Wenn wir über Landschaften reden, dann schwingen sehr oft die passend erscheinenden Konnotationen mit: Natur, Schönheit, Harmonie, Frieden, Ausgeglichenheit usw. Landschaft ist immer noch ein idealisierendes, beschönigendes und reinigendes Konzept. Da es nun nicht möglich ist, solche traditionellen Landschaften in der Stadt, in den Stadtrandbezirken, im suburbanen Raum und in den intensiv landwirtschaftlich genutzten Gebieten zu planen, ohne als Landschaftsfetischist, Ökologist oder allgemein als fortschrittsfeindlich bezeichnet zu werden, musste der Landschaftsbegriff aus planerischer Sicht erweitert werden. Auf diese Weise bekamen die Landschaftsplaner Zugriff auf Städte und verstädterte Gebiete. Wahrscheinlich schwingt aber immer noch eine gewisse Großstadtfeindlichkeit durch. Städte müssen allein schon aus ökosystemarer Sicht als gestörte Landschaften gelten. So etwas wie die ökologische Stadt ist bisher kaum mehr als ein das Gewissen der Planer beruhigendes Leitbild, eine Vision. Und nebenbei: Die Großstadtfauna und die urbane Biodiversität sind auch nicht Indiz für ein natürlich-ökosystemares Potenzial der Städte, sondern Zeugnis für die Anpassungsfähigkeit bestimmter Tier und Pflanzenarten. Wildnis in der Stadt besteht aus Asylanten, deren Habitate anderswo zerstört worden sind. Das Vorkommen einer Rote-Liste-Art in einer industriellen Brache ist das Ergebnis von Zufallsprozessen und nicht das Ergebnis der Bereitstellung Ihres Biotops.
Als Großstadtfeind (ein Makel, den man sich auf keinen Fall anheften lassen möchte), lässt sich aber kaum Landschafts- oder Freiraumplanung in der Stadt betreiben. Deshalb befindet sich die Landschaftsplanung seit einiger Zeit im Rahmen einer umfassenden Landschaftsforschung in einem interdisziplinären Lernprozess. Dabei geht es nicht um subversive Guerilla-Taktiken (z.B. der Großstadtfeind getarnt als metropolitaner Flaneur), sondern längst haben die Landschaftsplaner gelernt, wie schön Modellhaus-Siedlungen, Tankstellen, Autobahnbrücken, Industrieruinen, Kanäle, Gewerbegebiete und Großwohnsiedlungen sein können. Die zeitgenössische Kunst hat zu diesem ästhetischen Lernprozess erheblich beigetragen.
Vielfalt, Eigenart und Schönheit sind keine problematischen Begriffe gewesen, so lange wir diese auf das Angebot der als Nationalparke, Biosphärenreservate, Naturparke usw. abgegrenzten Territorien bezogen haben. In diesem Zusammenhang können wir auch bestimmte Bilderbuch-Stadtlandschaften nennen, z.B. Rothenburg ob der Tauber, die Innenstadt von Bamberg, die historische Altstadt von Dresden usw. Die Landschaften am Rand bzw. dazwischen mögen bis zu einem gewissen Zeitpunkt nicht schön, eigenartig und vielseitig sein – oder aber: sie sind es eben doch. Das Problem ist gerade, dass Landschaftsplaner und viele andere auch zunehmend die traditionellen Kulturlandschaften, die hergerichteten, verhübschten Innenstädte eben nicht mehr als eigenartig, schön oder vielfältig empfinden, sondern als langweilig, monoton und künstlich. Spannend sind nun diese neuen Landschaften, die zuvor gerade als nicht-schöne Zersiedlungsphänomene und damit als Nicht- oder Un-Landschaften bezeichnet wurden. Nein, die Arbeit des Landschaftsplaners wird nicht weniger: Das sich nun überall Landschaft befindet, müssen auch für die neuen Landschaften passende Aufgaben gefunden werden. Die neuen Landschaften müssen wie die traditionellen Kulturlandschaften konzipiert, gestaltet, verändert, entwickelt, transformiert, mit andere Worten zugerichtet werden. Wenn wir dann die Bilder dieser gelungenen neuen Landschaften im Kopf haben und diese eine gewisse Standardisierung erfahren haben, dann müssen wir uns unter diesem Einfluss die traditionellen Landschaften wieder vornehmen. Dieser Prozess (man könnte ihn ‚Traditionelle Kulturlandschaft 2.0’ nennen) ist eigentlich schon voll im Gange, wenn wir uns z.B. bestimmte architektonische Bauwerke vor Augen führen, mit denen Nationalparke für den Konkurrenzkampf um Besucherströme aufgerüstet werden.
Es ist bereits ziemlich offen geworden, was Vielfalt, Eigenart und Schönheit der Landschaft für uns und für andere bedeuten kann; gleichzeitig aber ist es notwendig in dieser Hinsicht eine gemeinsame Sprache zu finden, um diese Begriffe sinnvoll verwenden zu können. Ohne diese Begriffe bricht ein wichtiger diskursiver Rahmen des Landschaftskonzeptes zusammen, ohne den wir hemmungslos funktional, energieeffizient, und effektiv gestalten könnten. Das wäre aber keine Antwort auf die Frage: ‚Wie soll die Welt aussehen, in der wir leben wollen?’, sondern die Antwort auf die Frage: ‚Wie muss die Welt aussehen, so dass sie möglichst gut funktioniert und wir dort effizient arbeiten können und in unserer Freizeit möglichst viel Spaß haben?’

‚Sol y Playa’ – das ist und bleibt das herrschende Paradigma des Massentourismus. Wenn wir eine autoerotische Dimension des Sonnenbadens bedenken, dann wird schnell klar, warum das Mitanpacken bei der Olivenernte niemals die Attraktivität des ausgedehnten Sonnenbadens am Strand verdrängen kann. Zunächst einmal die Sonne, die pure Sonne und der regungslose Körper (nicht die Sonne über der Ölbaumplantage, die auf die Landarbeiter hinabscheint) auf einem Handtuch an einem Sandstrand (mit dem Meer in unmittelbarer Nähe). Diese Sonne am Strand repräsentiert die erste, die elementare Qual. Aus dem Schutz der Gebärmutter wird der Neugeborene in das gleißende Licht verstoßen. Es beginnt die Lust und die Qual des Daseins. Sich einen ganzen Tag lang und mehrere Tage hintereinander passiv an einem Strand in der Sonne aufzuhalten ist eigentlich eine Quälerei, die von denen, die es immer wieder praktizieren, als eine wohltuende Lust empfunden wird, die masochistische Elemente hat. Die Autoerotik des Sonnenbadens hat aber auch eine seduktiv-sadistische Dimension: „Wenn ich bzw. wir das machen, den ganzen Tag einfach so in der prallen Sonne liegen, dann kannst du das auch. Komm zieh dich aus und leg dich hin; versuch nicht an die Hitze und die UV-Strahlung zu denken; am Abend wirst du dich gut fühlen – und nach dem Urlaub wird jeder deine braungebrannte Haut bewundern.“ SonnenbaderInnen freuen sich auch daran, oder fühlen sich zumindest in ihrem Tun bestätigt, wenn andere in der Sonne offensichtlich mehr leiden, als man selbst, oder gar einen kräftigen Sonnenbrand abbekommen haben. „Der macht was falsch, aber ich mach alles richtig.“ Eine exhibitionistische Komponente spielt, genauso wenig wie in der Sauna, keine Rolle (vielleicht an FKK-Stränden). Wenn es so wäre, müssten sich die meisten Sonnenanbeter schämen – wegen ihrer Figur, ihrer Statur, ihrer Fettleibigkeit, wegen ihrer schlechten Tätowierungen usw.. Man stellt sich aber nicht im Kollektiv zur Schau, sondern man teilt in der Masse seine autoerotischen Lustgefühle im quälenden Sonnenbad. Der Unterschied zur Sauna ist, dass niemand eine zwei Wochen langen Sauna-Pauschalurlaub buchen würde, ja nicht einmal einen ganzen Tag für Saunagänge veranschlagen würde.
Damit sind wir wieder bei der Sonne, die auf den Strand hinabbrennt – Helios, das Zentralgestirn unseres Sonnensystems, eine Oberflächentemperatur von 5.778 K (Spektralklasse G2, Leuchtkraftklasse V), von ihm stammen fast 100% des gesamten Energiebeitrags zum Erdklima. Ein Gelber Zwerg, der eigentlich nur aus Wasserstoff und Helium beseht, aber eine Korona hat, sog. Sonnenwinde entweichen lässt, Protuberanzen bilden kann, rotiert und sogar pulsiert. Schauen sie sich das astronomische Zeichen der Sonne an, und Sie werden verstehen können:

Sonnenbaden am Strand ist eine Grenzerfahrung – ähnlich wie Bergsteigen, Fallschirmspringen, Bungee-Jumping, Rafting und ähnliche riskanten Aktivitäten unserer adrenalinsüchtigen Freizeitgesellschaft.
Wäre der Strandurlaub nur eine andere Form der Sesshaftigkeit, wie das der französische Tourismusforscher Jean-Didier Urbaine in seinem Buch „At the Beach“ (University of Minnesota Press, Minneapolis, London 2003) behauptet (siehe Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Nr. 32 vom 12.08.2007, S. 66 – „Kleine Soziologie des Strandurlaubs“, von Boris Holzer), dann könnte man in der Tat auch zu Hause bleiben. Der Verweis auf die Sonne, den Strand, das schöne Wetter, etc. reichen nicht aus, die Attraktivität eines Pauschalurlaubs in den einschlägigen Feriendestinationen erklären zu können. Da aber kulturelle Faktoren, z.B. ein Interesse an fremden Kulturen oder wenigstens eine exotistische Sehnsucht schon gar nicht funktionieren, muss das Sonnenbaden am Strand etwas haben oder bieten, was man sonst nicht haben kann. Eine knackig milchschokoladenbraune Haut? Das geht auch unter dem Solarium. Ich möchte zeigen, dass der Strandurlaub eine mental und körperlich äußerst aktive, will sagen schweißtreibende und lustvoll pseudo-masochistische Form der Passivität darstellt.
Es ist die Quälerei gemäß einem, auf den ersten Blick einfachen, aber durchaus komplexen Programms, bei dem es das einzige Ziel ist, sich von der Sonne quälen zu lassen und dabei trotzdem zu entspannen und zu genießen. Charakteristisch ist das hinreißende Gefühl, mit anderen auf einem Planeten zu existieren, der von seinem Beginn an in der Unendlichkeit des Weltalls um einen gigantischen, unglaublich heißen Feuerball kreist. Der Strand ist dabei auch mehr als nur Kulisse, es ist die sonnenlichtdurchflutete Arena in einem Grenzraum, in dem die Elemente Wasser, Feuer, Luft und Erde (hier: Sand) aneinandergrenzen. Doch nicht nur das, man spürt und erahnt auch deren elementares Beziehungsnetz, aus dessen Dynamik heraus die prozessuale Vielfalt erdgeschichtlich-geologischer und geomorphologischer Phänomene entstanden sind, die unseren Planeten zu dem gemacht haben, was er ist. Solche eine impressive Wucht besitzen außer Küstenräumen sonst nur noch Gebirgsräume. Und Strand ist nicht gleich Strand, so wie kein Berg dem anderen gleicht, so wie jedes Fußballstadion seine eigene Atmosphäre hat.

Aus dem Feldtagebuch Mallorca – Sommer 2009, 4. September 2009 – Teilnehmende Beobachtung an der Cala S’Almunia, Südwestküste Mallorca:

Um 11 Uhr komme ich nicht umhin behaupten zu können, dass die Sonne gnadenlos brennt. Der Schweiß läuft. Bevor ich mich das erste Mal mit Sonnenmilch eincreme, nehme ich ein Bad im Meer zur Abkühlung, und lasse mich dann von der Sonne trocknen. Ich lese ein bisschen, die Temperatur steigt weiter; die Sonne strahlt senkrecht von oben auf mich herab. Der Schweiß auf meiner Haut, hüllt mich ein und verschafft mir die eine gewisse Sicherheit im eigenen Saft zu stehen und demzufolge nicht zu dehydrieren. Eine Flasche Wasser am Strandtag sollte ja wohl reichen. Ich musste ja schon Strandmatten, Handtücher, Luftmatratzen, Schnorchelequipment, den Fotoapparat usw. vom Parkplatz zum Strand mitnehmen. —
12.30: Ich habe nicht den Eindruck, dass die Sonnencreme mich vor einem Sonnenbrand beschützen könnte… Es wird schon klappen, jetzt bloß nicht aufgeben. Ich lese weiter, obwohl es mir schwer fällt mich zu konzentrieren. Das Weiße des Papiers blendet so hell, dass die Buchstaben kaum zu erkennen sind. Ich fange an zu dösen, meiner Umgebung entrückt; meine Gedanken verquirlen sich mit traumartigen Sequenzen. Ich muss zugeben, das hat etwas Euphorisierendes, – aber was tue ich da eigentlich? Es brennt auf der Haut, etwas stimmt nicht. Wenn ich einen Sonnenbrand bekomme, dann muss ich mich in den nächsten Tragen zurückhalten, das würde mich einschränken. Aber was soll’s, ich bin hier nicht alleine; die anderen sonnen sich ja auch hemmungslos. Der kleine Strand ist inzwischen richtig voll, und immer noch kommen Leute. Ich habe bisher noch nicht beobachtet, dass jemand den Strand wieder verlassen hat. Außerdem bin ich ja sonst auch nicht so ein Weichei, kein Grund zum Zaudern. Vielleicht sollte ich noch mal ins Wasser gehen. Inzwischen bin ich ja sowieso schon wieder ziemlich eingesandt. —
15.30 Uhr: Der Nachmittag ist die reine Quälerei, das gleißende Sonnenlicht ist überall, es gibt nirgendwo Schatten. Das Licht blendet als wäre man von Autos umzingelt, die alle ihr Fernlicht eingeschaltet haben. Ich sitze nur noch da und warte bis es vorbei ist. Wenn ich so die anderen Leute anschaue, ist mir klar, dass Sie mehr Übung haben; sie sind fortgeschritten, geradezu professionell. Meine etwas geduckte Haltung muss doch auffallen: anstatt mich mit meiner ganzen Körperoberfläche zu exponieren, versuche ich fast kauernd die Oberfläche zu minimieren, mir durch mich selbst einigen Schatten zu werfen. —
15:45 Uhr: Wenn ich wenigstens etwas tun könnte, außer auf dem sandigen Handtuch in der Sonne zu schwitzen. Ich bekomme Angstzustände als ich ein paar Fotos machen will, Angst, der Fotoapparat könnte mir aus den Händen in den Sand fallen. Vielleicht verprügeln sie mich, weil sie denken, ich fotografieren nackte Busen oder die kleinen Kinder. Ich muss ja sowieso schon wegen meiner Haltung aufgefallen sein, als einer der nicht wirklich zu Ihnen gehört. Ich muss wieder Souveränität über meine Gedanken erlangen. Da kommt ein sportlicher, kräftiger, gut gebauter Mann mittleren Alters den Pfad zum Strand hinunter. Er ist so braun wie Schokolade, vollkommen gleichmäßig. Er sieht aus wie mit Ebenholz-Lasur bestrichen – das ist der Hohepriester, der Surflehrer, der Ex-Weltmeister, der den fortgeschrittenen Fallschirmspringern immer noch die Grenzen aufzeigen kann. Ein Kind der Sonne, dessen einziger Daseinszweck es ist, seine Pigmentzellen mit Photonen zu versorgen, der Nahrung zu sich nimmt, um Pigmentzellen bilden zu können. Seine Physiologie scheint den vom Sonnenlicht durchfluteten Aleppo-Kiefern, die oben auf der Klippe wachsen, näher als anderen heterotrophen Organismen zu sein– wahrhaftig ein Kind der Sonne. —
17.30 Uhr: Es ist Zeit abzufahren, von der Cala s’Almunia bis Peguera ist es ein relativ weiter Rückweg. An der Tankstelle hole ich uns Getränke: eine Flasche Wasser, Fanta Limón und Cola Zero. Am Hotel angekommen springen wir noch einmal in den Pool. —–

Jetzt habe ich es geschafft: ein ganzer Tag am Strand, wolkenloser Himmel, gefühlte 45° C, kein Schatten, kein Sonnenschirm, nur ein Handtuch – und kein Sonnenbrand. Die Kinder waren eigentlich den ganzen Tag über im Wasser, während ich nur dreimal im Meer badete, und eigentlich nur um zu urinieren. Das ist ein recht gutes Ergebnis, das Pärchen, das neben mir lag, begab sich nur einmal kurz ins Wasser (zweifellos auch nur, um zu pinkeln). An meiner Haltungsnote muss ich zweifellos noch arbeiten; zeitweise bin ich in der Sonne noch zu verkrampft. Ich kann mich noch nicht vollständig öffnen, damit störe ich noch etwas die Gesamtkomposition des orchestralen Beieinander, Neben- und Miteinander am Strand. Die Profi-SonnenbaderInnen gehen in der Regel zweimal ins Wasser, das erste Mal nach der Ankunft, um sich Salzkristalle auf die Haut zu bringen. In einem älteren Mallorca-Reiseführer wurde davor gewarnt, weil die Salzkristalle die Sonnenstrahlen wie in einem Brennglas bündeln und deshalb das Risiko eines Sonnenbrandes steigt. Stimmt, aber das ist Methode – beim Fallschirmspringen und Bungee-Jumping genießt man ja auch erst mal den riskanten freien Fall, bevor man abgebremst wird. Wegen diesem Salzeffekt, dem klebrigen Sand, und der physischen Distanz vom Hotelzimmer ist das Sonnenbaden am Strand auch unbedingt dem Aufenthalt am Swimming-Pool vorzuziehen. Das zweite Mal geht der Profi noch einmal am Ende es Strandtages ins Wasser, einfach nur um den Sand abzuspülen – das ist legitim.
Nach dem Duschen fühle ich mich jedenfalls richtig gut: der Grundtonus der Muskulatur ist auf einem hohen Niveau, ich fühle mich als wäre mein piezoelektrisches System vollständig aufgeladen, wie ein Sonnenkollektor, der seinen Daseinszweck erfüllt hat. Es ist, als hätte der Tag an der Sonne meinen Vitaminhaushalt in Schwung gebracht, dazu eine kleine Portion Glückshormone. Ich gehöre jetzt dazu zum Kreis der Sonnenbader, und zur Belohnung kaufe ich mir ein T-Shirt. Beim Abendessen trinke ich ein bisschen mehr Wein als sonst.

Tagelang am Strand zu liegen ist kein Ausdruck vollkommener Faulheit, sondern schweißtreibendes, aktiv-erzwungenes Nichtstun, eine markante Verwirklichung es Bonmots „Weniger ist mehr“. Und die braune Haut ist nicht einfach nur die Realisierung eines Schönheitsideals, sondern es ist eine Rüstung, eine Kriegermontur, das Priestergewand, das sich der Sonnenanbeter schließlich verdient hat.

„Auf dem Weg zur Wohlfühlstadt“ – mit dieser Schlagzeile lieferte die Frankfurter Allgemeine Zeitung am 18. Juni 2009 einen Artikel aus (von Tobias Rössmann, Nr. 138, S. 40): 65% der Frankfurter glauben, dass man in dieser Stadt gut leben kann. (Ja, das glaub ich auch – seit vielen Jahren schon.) Die Zufriedenheit mit Frankfurt ist demnach in den vergangenen Jahren stark gestiegen von 44% (Anteil der befragten Frankfurter) im Jahr 1993 auf 64 % im Jahr 2008. 52% der Befragten halten Frankfurt für eine Stadt mit vielen Parks und Grünanlagen. (Man kann im Frankfurter Grüngürtel sogar um die Stadt herum wandern – und immerhin hat die Stadt über 600.000 Einwohner, diese Wanderung schafft man folglich nicht an einem Tag.) 70% halten Frankfurt für eine Stadt der Museen, 80% sehen Frankfurt als „Handelsplatz, Bankenstadt, Börse“, 76% als „Verkehrsknotenpunkt. 46% der Befragten halten diese Stadt für eine „Stadt der Gegensätze“ und 23% halten sie für schmutzig. (Die sollten mal nach Wiesbaden gehen, das ist ein rechtes Dreckloch, – aber hübsch historistisch.)
Nur noch 14% der Frankfurter halten die Kriminalität für ein Problem der Stadt; im Jahr 1993 waren es noch 47%. Das überrascht, weil Frankfurt/Main angeblich immer noch (vor Hannover und Bremen) die deutsche Kriminalstatistik bei den Städten ab 200.000 Einwohner anführt. 2008 gab es in Frankfurt 15.976 Straftaten je 100.000 Einwohner. Jetzt könnte man spekulieren: „Weniger Diebstahl, mehr Betrug“, – so jedenfalls die Schlagzeile des betreffenden Zeitungsartikels in den Fränkischen Nachrichten vom 26. Juni 2009.

Das Frankfurter Niveau ist jedenfalls in Bewegung geraten – überaus dynamisch und vielseitig.
Und auch im internationalen Vergleich hält sich Frankfurt nicht mehr nur wacker (so die Frankfurter Rundschau vom 10. Juli 2003, Nr. 157, S. 29 – „Woanders ist nicht alles besser“). Lydia Heard (- schauen Sie doch mal in Ihren hervorragenden citywalker-Weblog -) hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es Frankfurt (mit München und Düsseldorf) in die Top Ten der World’s Most Livable Cities geschafft hat (The Independent vom 29. April 2009 by John Lichfield – ).
Mit diesen Städte-Rankings ist das freilich so eine Sache – ähnlich wie bei Miss-Mallorca-Wahlen.

Ein Gastbeitrag von J. Gedon (vielen Dank!)

Vor dem Besuch eines Tiergartens stellt sich die Frage, welche Daseinsgründe sich für ein solchen aussprechen, warum ein Zoo denn sinnvoll ist und vor allem, was ein Besucher von solch einer Anlage denn nun erwartet.
Eine Rechtfertigung dafür, die Wildnis in die Stadt zu holen, lieferte Heini Hediger, ein 1992 verstorbener Schweizer Zoodirektor: Zoos sollen ein Erholungs- und Freizeitraum für Menschen sein. Sie fördern die Bildung in Natur- und Tierkunde. Sie betreiben Natur- und Artenschutz und leisten als wissenschaftlich geleitete Einrichtungen einen Beitrag zur Forschung, vor allem zur Verhaltenskunde.

Beginnen wir mit dem wohl am klarsten auf der Hand liegenden: dem Erholungsraum. Nicht erst seit Knut und Co. – obwohl diese sicherlich zu einer erneuten Popularität der Zoos unumstritten beigetragen haben – strömen jährlich zigtausende Besucher in die deutschen Tiergärten. Präzise geplante Parklandschaften, postmoderne Unterhaltungsstrukturen und die Möglichkeit zur Erholung, nicht nur in Form von Imbissbuden und Eisständen, geben dem modernen Menschen eine Möglichkeit dem Alltag zu entfliehen, sich aus dem Stadtdschungel zurückzuziehen und den »Hunger nach Natur« zu stillen.
Der amerikanische Evolutionsbiologe Edward O. Wilson erklärt dies mit einem instinktiven Hang zur Natur. Noch in der Steinzeit hing das Überleben eines Menschen vom Kenntnisreichtum über seine Umgebung, dem Wissen von Naturgefahren und natürlichen Ressourcen ab. Vor allem die künstlich eingeengten Stadtbewohner, wissen die Gegenwart der Tiere zu schätzen. Ein lebendiges Tier im Zoo mit all seinen Gerüchen und die Möglichkeit, hin und wieder ein Exemplar zu berühren, was weder Buch noch Film schaffen, lockt viele Besucher an. Es geht nicht nur um das Betrachten dieser Arten, sondern auch ganz gezielt um das »Erleben«. Fast jeder Zoobetreiber bietet deshalb heutzutage Streichelzoos an und auch die „Füttern verboten“ Schilder rücken immer mehr in den Hintergrund.

Machen wir uns also nichts vor, ein Tiergarten dient in erster Linie uns selbst, den Menschen. Warum dies nicht gleich mit anderen nützlichen Zielen verbinden: Bildung und Information, eine Art Zoopädagogik, die Bewusstsein schaffen soll für sowohl wildlebende Arten als auch für deren Lebensräume. So ist zu beachten, dass z.B. im Nürnberger Tiergarten nicht nur die Tiere sondern auch die Gestaltung der dazu gehörigen Landschaft – Wasser, Wald, Wüste – beachtet und entsprechend umgesetzt wurde.
Der pädagogische Erfolg hingegen bleibt meistens jedoch nur bescheiden. Zwar gibt es ein so genanntes „Wald Quiz“ im Nürnberger Tiergarten, doch konnte man während unseres Aufenthalts keinen einzigen Besucher entdecken, der dies angenommen hat. Trotz der guten Absicht Schutzwürdigkeit und Bedrohungsstatus den Menschen klar zu machen, verändern sich die Zoos immer mehr zu postmodernen Erlebnislandschaften: Mischräume, die auf zu schützende Biosphärenausschnitte bzw. Lebensräume verweisen, gleichzeitig Erlebniswelten darstellen, um die Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Delphinshows, Fütterungszeiten und Streichelzoos entwickeln sich zu Publikumsmagneten, ohne die die Zoos nicht mehr auskommen würden. Die Gefahr besteht darin, dass die Tiere und das Verständnis für den Tierschutz langsam in den Hintergrund treten und den Erlebniswelten weichen. So zeigt sich dies auch am Beispiel des Freizeitparks Busch Gardens in Tampa, Florida. Zwar gibt es eine thematische Trennung des Parks in Tier- und Freizeitbereich, jedoch ist diese Trennung räumlich nicht vorhanden: Über Elefantengehegen tummeln sich Achterbahngleise und Safariautos sausen an Gnus und Antilopen vorbei, – ohne sie beim Fressen zu stören? Die Lautstärke des Menschengewirrs und dazu die äußerst eindringliche Parkmusik ermüden nicht nur die Besucher sondern beeinträchtigen nachvollziehbar auch die Tierarten erheblich.

Wobei wir nun beim nächsten Punkt wären, dem Arten- und Tierschutz. Viele Zoofürsprecher argumentieren oft mit dem Nutzen des Zoos für die Forschung und Wissenschaft. Sicher spielen auch die Arterhaltung und der Naturschutz eine wichtige Rolle; doch ist dieses Argument auch berechtigt? Oft werden charismatische Tiere in den Zoo aufgenommen, obwohl diese nicht bzw. noch nicht vom Aussterben bedroht sind, um so Parkgäste anzuziehen und die Besucherzahlen steigern zu können – ein Zoo lebt ja nun mal von seinen Gästen, obwohl auch örtliche Betriebe und Firmen, wie z.B. der Nürnberger Spielkartenverlag GmbH, der die Giraffenhaltung unterstützt, beträchtlich zur Erhaltung des Zoos beitragen. Auch eine private Unterstützung des Zoos ist möglich, obwohl die eher seltener ist.
Jedoch muss gesagt werden, dass einige Tiere im Zoo wirklich stark bedroht sind, wie die Informationstafeln dem interessierten Parkbesucher verdeutlichen. Nicht nur wird das frühere und heutige Vorkommen einer bedrohten Art bildlich dargestellt, sondern auch die Logos des Washingtoner Artenschutzabkommens und der EEP (Europäisches Erhaltungszuchtprogramm) sind auf den Schildern wiederzufinden.

Kaum bemerkenswert bleiben auch die Ergebnisse auf dem Feld der Verhaltensforschung. Selbst unter artgerechter Haltung und vermeintlich groß-zügiger und weiträumiger Gehege verhalten sich Zootiere nicht entsprechend der Natur, sondern passen sich vielmehr ihrer künstlichen Umgebung an.

Noch bevor die Rufe nach Tierschutz in den 50er und 60er Jahren all-mählich auf Zustimmung seitens der Zoos stießen, waren Tiergärten lediglich Orte um Tiere auszustellen, ohne artgerechte Haltung zu beachten weniger aus forschendem Interesse, sondern eher um die Sensationsgier der Menschen zu befriedigen. Der Artenreichtum eines Zoos war viel wichtiger als die Qualität seiner Führung. Erst nach und nach setzte sich eine gewisse Zooarchitektur durch, bei der Architekten mit Biologen und Zoologen zusammenarbeiteten um eine möglichst artgerechte Behausung für die Tiere zu schaffen. Dies ist besonders für die Aufzucht wichtig, da sich die Tiere wohl fühlen müssen um sich fortzupflanzen und gesunde Nachkommen zur Welt bringen zu können.

Die Gehege wurden offener, man selektierte und reduzierte die Artenzahl, steigerte damit die Qualität der Haltung und vermied so den Hospitalismus der Zoobewohner. Auch die Kontrollen durch die EU tragen nun zur Verbesserung der Lage der Tiere in Gefangenschaft bei. Richtlinien zur artgerechten Haltung und Zusammentreffen der Zoodirektoren (z.B. Zookunft in Duisburg, 2009) verbesserten nicht nur die Qualität der Zoos, sondern auch ganz gezielt das Image.
Um weiter Besucher anzuziehen setzt man hierbei natürlich besonders auf Tierarten mit besonders hohem Erkennungswert. Nach dem Arche Noah-Prinzip (?) wird hier auch ausgewählt, welche Tiere man bevorzugt züchtet, da aus Platzmangel und dem Streben nach artgerechter Haltung nur eine begrenzte Aufzucht möglich ist. Dass bei dieser Frage ein Zoodirektor oft unentschlossen ist, lässt sich verstehen, wenn man beachtet, dass die Zahl der bedrohten Tierarten jährlich steigt. Fördervereine wie z.B. im Falle des Tiergartens Nürnberg die Lagune2000 sind das Ergebnis einer solchen Entscheidung. Hat man sich hier doch auf die besonders schwere und oft nicht fruchtbare Aufzucht von Delfinen spezialisiert.

Keinesfalls jedoch ist das Projekt artgerechter Zoo abgeschlossen. Die Zoobetreiber sind immer noch am lernen. Ihr Ziel muss lauten, menschliche Interessen und tierisches Wohlbefinden in Einklang zu bringen. Dazu gehört nun aber auch, einzugestehen, dass manche Arten einfach nicht ganz in das Konzept „Artgerecht“ passen. So z.B. die Publikumslieblinge Elefant, Giraffe und Co. deren Leben im Gehege, aufgrund ihrer Größe trotzdem eine Qual bleibt. Ein Leben in Freiheit kann nun mal keine Beschäftigungstherapie und kein goldener Käfig wettmachen.

(aus einer studentischen Portfolioarbeit, SoSe 2009)

Aus berufsbedingten Gründen haben wir uns veranlasst gefühlt unseren Wohnsitz zu verlegen. Wir leben jetzt in der Nähe einer Kleinstadt in Unterfranken – mitten in einer intensiv landwirtschafltich genutzten Gegend (>>> deshalb Frankenplanet). Wir haben grunzende Nachbarn usw.

Nicht ganz so weit weg von Frankfurt/Main und Offenbach.
Meine Kinder sind während eines Schnuppertages im neuen Hort gebeten worden, ein Bild zu malen. Wie sieht es dort aus, wo sie herkommen. Hier die Ergebnisse:

Seit 2002 ist das Obere Mittelrheintal in der UNESCO-Welterbeliste. Die UNESCO würdigte diesen Abschnitt des Rheines als eine Kulturlandschaft von großer Vielfalt und Schönheit. Hervorgehoben wurde auch der außergewöhnliche Reichtum der Landschaft an kulturellen Zeugnissen und Assoziationen sowohl historischer wie auch künstlerischer Art. Seine besondere Erscheinung verdankt die Welterbestätte einerseits der natürlichen Ausformung der Flusslandschaft, andererseits der Gestaltung durch den Menschen. Darüber hinaus wurde auch die Bedeutung des Rheins gewürdigt, der seit zwei Jahrtausenden einen der wichtigsten Verkehrswege für den kulturellen Austausch zwischen der Mittelmeerregion und dem Norden Europas darstellt. Da das Obere Mittelrheintal der prominenteste Abschnitt des Stromverlaufs ist, wurde es stellvertretend für den ganzen Rhein in die Liste des Welterbes aufgenommen (Quelle: Welterbe Oberes Mittelrheintal >>).

Im Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt, der sog. Welterbekonvention von 1972 (siehe: Deutsche UNESCO-Kommission e.V.) ist aber gar nicht explizit von Kulturlandschaften die Rede. Jedoch gab es bereits 1962 eine UNESCO-Empfehlung zum „Schutz der Schönheit und des Charakters von Landschaften“.

In einem Vortrag „Die Kulturlandschaft von morgen ist nicht die von gestern/Über die Zukunft einer UNESCO-Kulturlandschaft“ auf der 7. Mittelrhein-Konferenz (Koblenz, 2002, als pdf-Datei zum Download hier >>>) beschäftigte sich Robert de Jong mit den Besonderheiten, Herausforderungen und Problemen einer Kulturlandschaft als Welterbe. Mechthild Rössler berichtet im Welterbe Manual. Handbuch zur Umsetzung der Welterbekonvention in Deutschland, Luxemburg, Österreich und der Schweiz (Hrsg. von den UNESCO-Kommissionen Deutschlands, Luxemburgs, Österreichs und der Schweiz, Deutsche UNESCO-Kommission, Bonn 2009. (zum Download hier >>>) über „Kulturlandschaften im Rahmen der UNESCO-Welterbekonvention“.

Als Kulturerbe (Artikel 1 der Welterbekonvention) gelten Denkmäler, Ensembles und Stätten. Stätten werden definiert als „Werke von Menschenhand oder gemeinsame Werke von Natur und Mensch sowie Gebiete einschließlich archäologischer Stätten, die aus geschichtlichen, ästhetischen, ethnologischen oder anthropologischen Gründen von außergewöhnlichem Wert sind.“

Auch die Begriffsdefinition Naturerbe erwähnt nicht explizit die Landschaft. Zum Naturerbe gehören Naturgebilde, geologische und physiographische Erscheinungsformen und Naturstätten. Landschaften, insbesondere oder eben ausschließlich die sog. Naturlandschaften werden implizit als Naturgebilde bezeichnet und sind dadurch in der Welterbekonvention berücksichtigt. „Naturgebilde, die aus physikalischen und biologischen Erscheinungsformen oder –gruppen bestehen, welche aus ästhetischen oder wissenschaftlichen Gründen von außergewöhnlichem universellen Wert sind“.

De Jong (2002, S. 2) macht wegen der ästhetischen Gründen als Kriterium auf die kulturelle Dimension der Begriffsbestimmung von Naturgebilden aufmerksam. „An sich ist das ein seit der Antike in der westlichen Kultur vorhandener topos. Dabei handelt es sich um die Sehnsucht, das Verlangen nach dem Paradies, nach einem lieblichen Ort, nach dem locus amoenus.“
Und weiter:“ Wo im Übereinkommen vom ‚Naturerbe’ die Rede ist, müsste eigentlich vom ‚Kulturerbe’ die Rede sein, da es sich um die ästhetischen Qualitäten der Natur handelt.“

Wegen der Unschärfe bzw. der dualistischen Konzeption der Begriffsbestimmungen (Kultur- und Naturerbe) diskutierte das Welterbekomitee über 15 Jahre lang darüber, wie Kulturlandschaften in die Liste des Welterbes einbezogen werden könnten. Bis 1993 (Ernennung des Tongariro National Park in Neuseeland, eine der heiligsten Stätten der Maori, als Welterbe) konnten keine Kulturlandschaften vorgeschlagen werden. Vorschlag und Eintragung erfolgten bis dahin unter anderem Namen (auch wenn es sich letztzlich um eine Kulturlandschaft handelte; in dieser Eigenschaft waren sie aber nicht Teil der Liste). Im Jahr 1992 überzeugte ein Bericht eines Expertenteams das Welterbekomitee und die Aufnahme von Kulturlandschaften wurde möglich (vgl. Rössler ebd., S. 113 f.).

Ausgangspunkt ist die Begriffsbestimmung von Stätten in Artikel 1 („Werke von Menschenhand oder gemeinsame Werke von Natur und Mensch“). Das Expertenteam unterschied drei Kategorien von Kulturlandschaften (Rössler, S. 114):

1. von Menschen künstlerisch gestaltete Landschaften (Parks und Gärten), in Deutschland z.B. das Gartenreich von Dessau-Wörlitz
2. Landschaften, die ihren unverwechselbaren Charakter der Auseinandersetzung des Menschen mit der Natur verdanken, in Deutschland z.B. das Obere Mittelrheintal
3. Landschaften, deren Wert in religiösen, spirituellen, künstlerischen und geschichtlichen Assoziationen liegt, die die Bewohner mit ihnen verbinden, in Deutschland z.B. die Klosterinsel Reichenau

In diesem Zusammenhang wurde auch konzeptionelle Fragen neu diskutiert, unter anderem die Begriffe ‘Authentizität’ und ‘Integrität’ und die Entwicklung von Kulturlandschaften als Welterbestätten, die ja dynamische Systeme darstellen und gerade nicht statisch sind.
Gerade die ‘kontinuierlich organische Kulturlandschaften‘ sind für die Konvention am intensivsten diskutiert worden und hatten laut Rössler (ebd., S. 115) weitreichende Konsequenzen. Es geht hier um „die Erhaltung sich ständig verändernder, sich entwickelnder dynamischer Systeme“. Darin steckt freilich ein Widerspruch, der nicht wenigen vertraut sein dürfte, die sich z.B. mit der Landschaft der Lüneburger Heide oder der Hohen Rhön beschäftigt haben.
Laut Rössler (ebd., S. 115 f.) sind solche Kulturlandschaften „durch den täglichen Umgang des Menschen mit der Natur entstanden und haben gezeigt, dass die Bevölkerung selbst zum Erhalt der natürlichen Umwelt und ökologischen Systeme beiträgt – nicht nur bei speziellen Produktionsmethoden und Methoden des Ackerbaus, sondern auch bei traditionellen Formen der Landnutzung, die auf das überlieferte Wissen einer Kulturgemeinschaft zurückgehen„.

Letztlich klingt das durchaus plausibel, aber auf eine Landschaft wie das Mittelrheintal kaum anwendbar. Wir können hier nicht von „traditionellen Formen der Landnutzung“ sprechen und auch nicht von einem „überlieferten Wissen einer Kulturgemeinschaft“!

Auf die dynamische Dimension macht auch de Jong im Fall des Mittelrheintals wiederholt aufmerksam (ebd., S. 3): „Der Begriff lautet ‚Kulturlandschaft’, nicht ‚historische Kulturlandschaft’. Der Begriff ‚historische Kulturlandschaft’ widerspricht einer lebendigen, sich organisch entwickelnden Landschaft […]. Das Mittelrheintal wird als ‚organically evolved landscape’ betrachet.“

An anderer Stelle schreibt er, dass „die Verwaltung einer ‚continuing landscape’ eher eine gute Raumordnung als die Hantierung starr werdender Schutzmaßnahmen beinhaltet.“ Starre Schutzmaßnahmen könnten zur Änderung in eine ‚relict landscape’ führen, was sich durch die Auswirkungen der sogenannten ‚heritage industry’, die Sucht nach Musealisierung und das Bedürfnis an Ästhetisierung in großen Teilen der westlichen und sich verwestlichenden Welt verstärken und beschleunigen lässt (ebd., S. 11). Und er betont, dass es aus gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Hinsicht weder wünschenswert noch möglich ist, aus unseren historischen Denkmälern ausschließlich Museen zu machen. Das gilt insbesondere auch für Kulturlandschaften

Für de Jong hat eine Kulturlandschaft ihre eigene Biographie. Und wenn eine Landschaft zum Kulturerbe ernannt wird, hat dies eben Folgen für ihre Biographie der Landschaft. Anstatt zu einem Bruch zu führen, kann die Biographie aber sinnvoll und schlüssig fortgesetzt werden. Dabei ist zu berücksichtigen, „dass die Reaktionen des Einwohners, Eigentümers, Benutzers auf die Vergangenheit einer (Kultur-)Landschaft das Maß bestimmen, in dem sich die (Kultur-)Landschaft ändert oder ändern wird“ (ebd., S. 9). „Die historische Kulturlandschaft kann als Fundament künftiger Entwicklungen verwendet werden“ (ebd., S. 11), oder wie auch im Titel seines Vortrags programmatisch ausgedrückt wird: „Die Kulturlandschaft von morgen kann nicht länger die von gestern sein“ (ebd., S. 14).

Ein solcher Umgang mit Kulturlandschaften spiegelt auch paradigmatische Änderungen der Denkmalpflege wieder. Dort war in der Vergangenheit immer die Rede von der ‘integrated conservation‘, nun spricht man verstärkt über ‘integrated development‘. Die Denkmalpflege bewege sich seit den achtziger Jahren von der Exklusivität der Historie und Vergangenheit zu dem, was sie für die visuelle, materielle und psychologische Qualität des Raumes von heute und morgen bedeuten kann (ebd., S. 12). „Sie interpretiert, erhält und kreiert gleichzeitig, wodurch sie die Vergangenheit neu schöpft“ (ebd., S. 13).

De Jong versucht in seinem Vortrag diese Komplexität zu fassen: Er geht davon aus, dass das Verhältnis des Menschen zur Natur, nicht nur von dem überlieferten Wissen einer Kulturgemeinschaft geprägt wird, sondern (v.a. in der westlichen Welt) zunehmenderweise auch ein wirtschaftliches, intellektuelles und geistiges Verhältnis darstellt, das durch technologische Entwicklungen und die Reaktionen darauf, durch die bildende Kunst und durch die Bilder von Film und Fernsehen bestimmt wird (ebd., S. 5). Kulturlandschaften sind multidimensional und polyvalent: „In der historischen Gliederung der Landschaft sind zusätzlich zu den geologischen, naturwissenschaftlichen, biotischen und ökologischen Werte viele andere enthalten“. Die Landschaft ist demnach „nicht nur natürlich“, sie ist im Moment der Aneignung durch den Menschen auch „ein visuelles, textuelles oder semantisches Symbol“ und auch „das direkte Spiegelbild von Macht, von Machtverhältnissen, von sozialen Identitäten“ und von ihrer (Aus-)Nutzungsgeschichte (ebd., S. 8). Eine Kulturlandschaft enthält in sich mehrere Landschaften; „sie hat mehrere Bedeutungen inne und ruft verschiedene Interpretationen wach“ (ebd., S. 9). De Jong spricht von der ‚mentalen Landschaft’, die den Einwohnern am nächsten ist, von der ‚kognitiven Landschaft’, die im Rahmen einer multidisziplinären wissenschaftlichen Untersuchung hervorgebracht wird, von einer ‚behördlichen Landschaft’, die in den politischen Entwürfen der Regierung beschrieben wird, von einer ‚konzeptuellen Landschaft’, wie sie sich ein Designer, Planer oder Projektentwickler vorstellt. Die Wahrnehmung und Bewertung einer Landschaft ist verkoppelt mit dem dialektischen Verhältnis der Realität und Illusion hinsichtlich der Landschaft (ebd., S. 9).

Nicht nur eine bestimmte Kulturlandschaft hat eine Geschichte, sondern auch das Konzept Landschaft.
Auch das berücksichtigt de Jong: Er spricht von der Landschaft, der in der Neuzeit das Rauhe und das Geheimnisvolle genommen wurden, wodurch sie demokratisiert, zugänglich, zu öffentlichen Gemeingut gemacht wurde (ebd., S. 5 f.). Im 20 Jahrhundert wurde die Landschaft nach Funktionen gegliedert und rationalisiert (die „technokratische Landschaft“, in ihrer monofunktonalen Form die „Produktionslandschaften mit Monokulturen, die sich mit der auf dem Zeichentisch entworfenen Wildnis von Nationalparks und Naturparks abwechseln“) (ebd., S. 8). Landschaft wurde zu einem Wirtschaftsgut. In diesem Zusammenhang ist auch das Erlebnis der Landschaft zunehmend kommerzialisiert worden, so dass im 20. Jahrhundert Landschaft totalisiert wurde. Landschaft wurde zunehmenderweise in eine stetig wachsende und immer mehr miteinander konfliktierende Struktur aus Abkommen, Charten und jurristischen Regelungen eingebettet (ebd., S. 8).

Laut Rössler (ebd., S. 117 f.) hat die im Zuge der Diskussion um Kulturlandschaften erfolgte Neuinterpretation des Begriffs Welterbe dazu geführt, dass „Naturstätten nun in ihrer kulturellen Dimension wahrgenommen und Kulturstätten im Zusammenhang mit ihrer natürlichen Umwelt betrachtet werden. […] Die Erhaltung des Kultur- und Naturerbes konnte dadurch in einem neuen Zusammenhang gesehen werden. Die kulturelle Identität vieler Völker entstand auch in ständiger Auseinandersetzung und Beziehung zu ihrer natürlichen Umwelt. Gleichzeitig sind fast alle Naturregionen durch den Menschen beeinflusst und zu Kulturlandschaften geworden, insbesondere in Europa.“
Insbesondere die Kategorie der ‚Assoziativen Kulturlandschaften’ hat neue Möglichkeiten für den Schutz von Stätten indigener Kulturen geschaffen, die auf der Welterbeliste bis dahin kaum zu finden waren, wie das Beispiel von Uluru Kata Tjuta in Australien zeigt (siehe Rössler ebd., S. 116).

Inzwischen sind 60 Kulturlandschaften aus allen Teilen der Erde in die Welterbeliste der UNESCO aufgenommen worden. Laut Rössler (ebd., S. 115) war die Welterbekonvention nach 1993 das erste internationale Instrument, das Kulturlandschaften anerkennt und unters Schutz stellt. Das hatte Einfluss auf andere Rechtsinstrumente und Programme, z.B. das Europäische Landschaftsübereinkommen (European Landscape Convention, 20. Oktober 2000 in Florenz) des Europarats, das die Mitgliedsstaaten auffordert zum Schutz, zur Pflege und Planung aller Landschaften in Europa einen Beitrag zu leisten.

Postkarte (Collage von Fred Schölling), Michel & Co. FfM.

Es steht inzwischen außer Frage, dass „auch die vertraute Stadt in der Wahrnehmung Ergebnis der Lektüre von strategisch produzieren Städtebildern ist„. Die Soziologin Martin Löw hat sich mit der Vielzahl der zum Verlauf stehenden Postkarten beschäftigt und es zeigt sich deutlich „die Inszenierung von Differenzierung zwischen Städten„. Für Frankfurt kann gelten: „Es dominiert die Skyline, an Tradition rückgebunden durch den Römer oder die Alte Oper, so als verbinde sich alt und neu in der Stadt aufs Harmonischste„.
Zu ergänzen ist noch der Frankfurter Topos eines nationalen und Internationalen Verkehrsknotenpunktes, verortet im Airport, dem Frankfurter Flughafen, und im Frankfurter Hauptbahnhof. Das Image der Stadt als dynamische, weltweit vernetzte Transitregion.

Löw, M. (2008): Wenn Sex zu Image wird. Über die Leistungsfähigkeit vergeschlechtlichter Großstadtbilder, S. 193-206. In: Schott, d. & M. Toyka-Sid (Hrsg.): Die europäische Stadt und Ihre Umwelt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, S. 195 f.

… oder bei bonsound.de; den Song z.B. bei YouTube (Peter Fox: Lok auf 2 Beinen). Viele Grüße nach Berlin.

Hallo Eva und Mirko, das sieht doch aus wie bei Euch im Mittelrheintal…. Wenn man den Weg von Kaub hoch läuft Richtung Dörscheid, oder? Liebe Grüße MaW

Nachdem eshochhut und mirko w. bereits, wohl nicht flächendeckend, aber massiv und ohne Rücksicht auf die eigene körperliche Verfassung, durch Barcelona spaziert sind, begebe ich mich jetzt für eine Woche nach Nordspanien (Ankunft in Santiago de Compostela, Abflug von Santander).

Quelle: http://www.theefrit.com/blog/2006/11/26/spain-is-different/

„Wenn der Berg ruft, …..“, z.B. am 07.03.2209: Offenbacher Kickers gegen Eintracht Braunschweig – 2:0